Jak donosi Panoptykon, Grupa robocza art. 29 wydała negatywną opinię nt. Kodeksu Dobrych Praktyk w zakresie Internetowej Reklamy Behawioralnej. Operatorzy stron i sklepów internetowych zaproponowali łatwe wyłączanie reklam behawioralnych - grupa robocza mówi "nie". Każdy na każdej stronie ma explicite wyrazić zgodę lub jej brak.

Tymczasem ja, jakbym się nie starał to zupełnie nie potrafię wykrzesać w sobie przerażenia reklamą behawioralną. Kompletnie nie przeszkadza mi, że ktoś Przetwarza Moje Dane o tym jakie strony odwiedziłem czy jakie książki lubię. Widziałem za to jak wygląda implementacja nowej dyrektywy w UK, a konkretnie "implementacja wzorcowa" na stronie ichniego ICO i uważam to za arcydzieło przeciwskutecznej regulacji (o czym pisałem w maju b.r..

Dyskusja jest trudna bo toczy się na gruncie filozoficznym i właściwie nie wiadomo komu o co w niej chodzi. Kiedy w latach 90-tych powstawała uodo to dokładnie wiedziałem na czym polega problem i czemu ma służyć ustawa. Byłem całym sobą "za". Dzisiaj kompletnie nie wiem - dyskusja o odo i ochronie prywatności zdryfowała w stronę sofistyki i tworzenia nowych bytów prawnych na podstawie istniejących bytów prawnych, a nie poprawnie zdefiniowanych problemów społecznych.

Jeśli chodzi o filozofię to pozwolę sobie przypomnieć hasło information wants to be free, które stało u podstaw XX-wiecznej rewolucji informatycznej. Zawdzięczamy mu wolne oprogramowanie, full disclosure, whistleblowing oraz rosnącą transparentność działań korporacji i administracji publicznej. Iluzje co do nierozpowszechniania czy wycofywania raz opublikowanych informacji o nas mają takie same szanse jak dawno miniony opór i oburzenie producentów oprogramowania na ujawnianie dziur w ich produktach w latach 90-tych.

W komentarzu na temat Facebooka ktoś spytał mnie czy nie przeszkadzałoby mi, gdyby dane mojej karty kredytowej wylądowały w Iranie czy w Rosji. Powtórzę to co tam odpisałem:

Po pierwsze, z mojego punktu widzenia nie ma żadnej różnicy czy podaję dane karty podmiotowi w Europie czy w USA czy w Rosji. Są to dane karty do płatności internetowych, zasilanej przed konkretną transakcją. Po drugie, to czy mam ochotę przekazać te dane do Iranu czy Rosji to moja decyzja a nie urzędnika, obarczonego starannie konserwowanymi fobiami i mającego pojęcie o działaniu sieci na poziomie książek z lat 80-tych.

Nie mam tutaj na myśli naszego GIODO, który jest jednym z niewielu urzędników, którzy otwarcie podejmują dyskusję na forum publicznym i robią to bez użycia zwrotów takich jak "niniejszym" oraz "należy zauważyć iż". Fobia "ktoś przetwarza moje dane!" przyszła do nas z Europy.

Tymczasem niecierpliwie czekam na faktycznie wdrożenie nowych regulacji w całej Europie. Być może 500 mln Europejczyków widząc na każdej europejskiej stronie banner "na podstawie dyrektywy Komisji Europejskiej musisz teraz kliknąć tak lub nie" dostrzeże w końcu, że pomysły urzędników KE mają bezpośredni wpływ na ich życie.

P.S. strona Panoptykonu oczywiście też Zbiera Dane Statystyczne za pomocą darmowego odpowiednika Google Analytics, a strona Komisji Europejskiej przechowuje w cookies informacje o wypełnionych ankietach :)